GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en TORRES, RAMON VENANCIO CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - OTROS

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (por denegación del recurso de inconstitucionalidad)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad, argumentando arbitrariedad, vulneración del debido proceso y derechos de defensa y propiedad.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la queja por no configurarse un caso constitucional ni arbitrariedad, y se confirma la decisión de la Cámara de Apelaciones de denegar el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces señalaron que la queja no logra rebatir adecuadamente las razones de la denegación del recurso de inconstitucionalidad, limitándose a manifestaciones genéricas de arbitrariedad, sin articular con precisión los aspectos constitucionales en cuestión. La jurisprudencia del Tribunal establece que la queja debe contener una crítica fundada y argumentada, que rebase la simple disconformidad, y en este caso, ello no se ha cumplido. La norma constitucional y legal citada (ley 402, ley 2145) requiere que la queja sea específica y fundamentada para habilitar su revisión, lo cual no ocurrió. La sentencia de la Cámara de Apelaciones no presenta arbitrariedad, sino una correcta interpretación de las normas aplicables, y el planteo del GCBA carece de sustento constitucional. La resolución que rechazó la queja fue fundada en la falta de elementos suficientes para configurar un avasallamiento de derechos constitucionales o una arbitrariedad en la decisión anterior. Fundamentos adicionales: Se remiten a precedentes sobre la necesidad de que la queja contenga una crítica argumentada y específica, y se concluye que en el caso la misma fue insuficiente.