GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en DGM CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CAYT)

- Quién demanda: DGM (Trabajadora Social en el Hospital General de Agudos Parmenio Piñero)

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la cesantía y la alegación de inconstitucionalidad de procedimientos administrativos que dispusieron su cesantía.

¿Qué se resolvió?

El tribunal deniega el recurso extraordinario federal, confirmando que las cuestiones debatidas corresponden a la interpretación de normativa local, en línea con la jurisprudencia que excluye de la competencia de la CSJN los asuntos que versan sobre interpretaciones de normas y actos locales. La mayoría argumentó que la cuestión de fondo no afecta derechos federales, sino aspectos de las instituciones y procedimientos administrativos del ámbito local. La disidente, en cambio, consideró que la cuestión planteada por la recurrente tiene relación con derechos constitucionales y, por ende, con la competencia de la Corte Suprema. Fundamentos principales de la decisión:
- "El conocimiento y decisión de cuestiones relativas al derecho público local resulta ajeno a la jurisdicción de la CSJN (Fallos: 304:1326; 315:482; 324:2679, entre otros)."
- "El asunto se enmarca, así, en la jurisprudencia constante de la Corte Nacional que excluye la existencia de cuestión federal cuando se trata de interpretar normas y actos locales (Fallos: 114:42; 273:347; 288:201; 303:769; 308:1577, entre muchos otros)."
- "El carácter no federal de la cuestión debatida obsta a la concesión del recurso, dado que las cuestiones se relacionaron directamente con la interpretación de normativa local referida al procedimiento para justificar las faltas de los agentes públicos y para disponer las consecuentes cesantías (ley 471 y decretos 827/01 y 7580/81)."
- "La jurisprudencia establece que las cuestiones relativas a las instituciones y procedimientos administrativos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no son de competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación."
- La disidencia expresó que la reclamación sobre la vulneración de garantías constitucionales y derechos humanos (art. 18 y 25.1 de la CADH) hace que la cuestión tenga carácter federal y corresponda a la competencia de la CSJN.