GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SANGUINETTI PATRICIA SUSANA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

- Quién demanda: María Silvina Marengo (abogada de la parte actora).

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se aclare si la suma regulada por honorarios, equivalente a 7,5 UMA, es correcta o si constituye un error en la interpretación normativa, solicitando la modificación de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible el recurso de aclaratoria, argumentando que no se trata de un error material, sino de una disconformidad con la cuantificación de honorarios, que no puede ser revisada mediante recurso de aclaratoria. Además, se sostuvo que la resolución no es susceptible de reposición y que la presentación no cumple con los requisitos para su admisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El recurso no busca corregir errores materiales ni aclarar conceptos oscuros, sino expresar disconformidad con la cuantificación de honorarios, lo que lo vuelve inadmisible según los arts. 151 inc. 2 y 218 a 220 del CCAyT. La resolución sobre honorarios es posterior a la sentencia definitiva, por lo que no es susceptible de reconsideración mediante recurso de reposición, ya que no se encuentran en las condiciones excepcionales que lo habilitan (cf. Fallos 313:817). La presentación no cumple con los requisitos para una aclaratoria, ya que no se trata de corregir errores de forma sino de cuestionar la decisión en su sustancia. La jueza Alicia E. C. Ruiz expresó que no podía emitir opinión sobre el recurso, ya que fue presentado contra una sentencia en la que no integró el voto mayoritario.