GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SALOMON KARINA CRISTINA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La abogada María Silvina Marengo interpuso recurso de aclaratoria contra la sentencia del 12/06/2024 que reguló sus honorarios en $597.150 (7,5 UMA).
- La recurrente argumentó que el mínimo de 20 UMA establecido en el art. 31 de la ley 5134 no solo se aplica a recursos contra sentencias definitivas, sino en todos los supuestos, solicitando aclarar si la suma regulada fue producto de un error en la interpretación normativa.
- Los jueces señalaron que el recurso de aclaratoria en realidad expresa disconformidad con la suma regulada y algunos fundamentos, en lugar de solicitar una aclaración sobre la decisión. Además, aclararon que la petición no busca corregir errores materiales o aclarar conceptos oscuros, sino revisar la cuantificación de honorarios, lo cual no es procedente por esta vía.
- La sentencia resaltó que la resolución que reguló honorarios fue posterior a la sentencia definitiva y, por ende, no es susceptible de reconsideración por recurso de reposición ni de aclaratoria, y que no se demostraron las condiciones excepcionales para admitir un remedio de última instancia.
- La jueza Alicia E. C. Ruiz expresó que no podía emitir pronunciamiento dado que el recurso fue dirigido contra una sentencia cuyo voto en mayoría no integró.
- La Cámara concluyó que el recurso de aclaratoria era inadmisible y ordenó su rechazo, remitiendo las actuaciones al juzgado interviniente.