CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en N.N., N.N. SOBRE 128 2 PARR - DELITOS ATINENTES A LA PORNOGRAFIA (DISTRIBUIR IMAGENES PORNOGRAFICAS C MENORES 18) - CP (P/ L 2303)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resuelve parcialmente favorable la queja contra la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad, permitiendo el efecto suspensivo solicitado por el recurrente en relación a la disputa por honorarios periciales.
- Quién demanda: La abogada Silvina Laura Di Matteo, apoderada del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿A quién se demanda?
La Sala III del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del efecto suspensivo al recurso de queja contra la decisión que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, argumentando que la decisión afecta el erario público y la validez del proceso.
¿Qué se resolvió?
La mayoría de los jueces rechazó la solicitud de efecto suspensivo por insuficiente fundamentación, mientras que el juez Lozano sostuvo que existía una cuestión susceptible de habilitar esta instancia extraordinaria, por lo que se otorgó el efecto suspensivo. En definitiva, el tribunal decidió que el recurso de queja procedía con efectos suspensivos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los jueces Otamendi, De Langhe e Weinberg argumentaron que la parte recurrente no presentó una fundamentación suficiente para justificar la medida excepcional de suspensión, ya que la afectación del erario público, en términos genéricos, no constituye por sí misma una razón suficiente. La jueza Ruiz afirmó que la solicitud de efecto suspensivo no cumple con los requisitos del art. 33 de la ley nº 402, y que la invocación genérica de la afectación del erario no es suficiente. El juez Lozano sostuvo que los argumentos del Consejo de la Magistratura, relacionados con el pago de honorarios periciales en un proceso donde no hubo decisión expresa sobre costas, constituyen una cuestión susceptible de habilitar la suspensión, por lo que procede conceder el efecto suspensivo. La mayoría resolvió no conceder la suspensión, pero con el voto del juez Lozano, finalmente, se decidió que se otorgue.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: