SM s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SM SOBRE 1 - INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE ASISTENCIA FAMILIAR

- Quién demanda: El abogado Nicolás A. Corleto, en representación del imputado.

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelaciones y el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad contra la decisión de la Sala II que confirmó el rechazo del planteo de prescripción y suspensión del proceso a prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja por no cumplir con los requisitos formales mínimos, en especial por no acompañar las copias necesarias y no justificar impedimentos para su presentación. Se intimó al recurrente a integrar el depósito del art. 34 de la Ley nº 402.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La queja interpuesta por la defensa no reúne los requisitos mínimos formales para ser tratada (art. 33, ley n° 402). El presentante, luego de haber sido debidamente intimado por el Secretario Judicial, no acompañó la totalidad de las piezas procesales requeridas, necesarias para permitir a este Tribunal analizar adecuadamente el caso. En sentido similar, se ha señalado que 'Este grave defecto formal provoca la imposibilidad de examinar si el recurso de inconstitucionalidad fue interpuesto en el término legal para hacerlo, como así también su contenido.' La jurisprudencia del Tribunal es clara en que 'la presentación directa que aquí se examina no puede prosperar, toda vez que no satisface los recaudos indispensables propios de una queja como la articulada'. La jueza Marcela De Langhe y el juez Luis Francisco Lozano ratificaron la inadmisibilidad por los mismos argumentos, remitiéndose a precedentes y reiterando que la falta de acompañamiento de las copias y justificación impide el análisis de fondo."