POPRITKIN, MAXIMILIANO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE RECUSACIÓN EN AUTOS POPRITKIN, MAXIMILIANO SOBRE 149 BIS - AMENAZAS
La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires desestima la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un incidente de recusación, confirmando la validez de la decisión del tribunal y rechazando la solicitud de efecto suspensivo.
- Quién demanda: Maxmiliano Popritkin, a través de su representante legal.
¿A quién se demanda?
La decisión del tribunal que rechazó el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que negó la recusación del juez de primera instancia.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La admisión del recurso de inconstitucionalidad y la suspensión de la audiencia de prueba.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la queja por inconstitucionalidad y confirmó la validez del rechazo del recurso, además de rechazar la solicitud de efecto suspensivo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que “(…) la queja no logra demostrar la configuración de una cuestión constitucional” y que “(…) la parte recurrente no ha mostrado que la decisión impugnada sea evidentemente mal denegada ni que la medida solicitada sea indispensable para preservar los efectos de la sentencia” (considerando 2 y 3). En relación con la excusación del juez Lozano, se justificó la aceptación del apartamiento conforme al art. 22, inc. 13º del CPP, aplicable en esta instancia por el art. 2, ley nº 402 (considerando I). La audiencia de recepción de prueba, realizada el 8 de julio, hizo que la cuestión sea abstracta y, por tanto, se rechazó la solicitud de efecto suspensivo (considerando 4 y 5). La decisión fue ratificada por los jueces que integran la Sala, quienes afirmaron que la parte recurrente no mostró un agravio constitucional suficiente ni la necesidad de suspender la audiencia en curso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: