GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en HUATUCO FLORES, ROSALINDA ZULEMA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Rosalinda Zulema Huatuco Flores, promovió acción de amparo contra el GCBA solicitando acceso a vivienda adecuada y alimentación suficiente debido a su situación de vulnerabilidad, edad de 63 años, problemas de salud y pobreza crítica.
- La justicia de primera instancia declaró la inconstitucionalidad del decreto 690/2006 y del art. 8 de la ley 1878, ordenándole al GCBA brindar una vivienda en comodato social y una prestación alimentaria, hasta cesar su vulnerabilidad (sentencia del 02-03-2023).
- La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo modificó la sentencia, revocó la declaración de inconstitucionalidad y ordenó al GCBA presentar una propuesta de alojamiento adecuada (sentencia del 04-07-2023).
- El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, el cual fue denegado por la Sala II, argumentando que no se presentaron cuestiones constitucionales ni gravedad institucional. La queja por esta denegatoria fue rechazada por el TSJ, que consideró que no había suficiente fundamentación constitucional en los agravios del GCBA y que la decisión judicial estaba debidamente fundada.
- La Sala ratificó que la queja no cumplía con los requisitos constitucionales y que la resolución judicial no mostraba arbitrariedad ni gravedad institucional, por lo que correspondía su rechazo.