GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ARGENTO, ROSANA BEATRIZ CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION - EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en instancia de revisión del recurso de inconstitucionalidad)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugna la denegación del recurso de inconstitucionalidad respecto a la regulación de honorarios profesionales de la letrada Dra. Silvana Sadi, elevando la suma a $495.803 más IVA, y cuestionando la constitucionalidad del procedimiento y la decisión judicial en dicha regulación.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la queja del GCBA, confirmando que no existía un caso constitucional ni arbitrariedad en la resolución de la Cámara de Apelaciones. Se sostuvo que las cuestiones relativas a honorarios son de orden fáctico y procesal, ajenas a la competencia del recurso de inconstitucionalidad, y que la decisión fue fundada y razonable. Fundamentos principales de la decisión:
- La queja no demuestra la existencia de un caso constitucional ni de arbitrariedad.
- La regulación de honorarios es materia de orden fáctico y procesal, fuera del alcance del recurso de inconstitucionalidad, y las decisiones de los jueces de grado, en este caso, resultaron fundamentadas en la ley 5134 y los elementos del proceso.
- La jurisprudencia y los principios constitucionales no se vieron vulnerados, y la decisión de elevar los honorarios a $495.803 más IVA fue considerada adecuada y justificada por la naturaleza, complejidad y resultados del trabajo profesional.
- La discrepancia del GCBA con la valoración de los jueces no alcanza para configurar arbitrariedad ni vulneración constitucional.
- La presentación del GCBA carece de fundamentación suficiente y no cumple con los requisitos del artículo 33 de la ley 402 para la interposición del recurso.