METROVIAS sa s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en METROVIAS S.A. CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

- Quién demanda: Metrovías S.A.

¿A quién se demanda?

Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (EURSP)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de nulidad de la resolución que le impuso una multa de $176.215,50 por fallas en el funcionamiento de escaleras mecánicas y ascensores en estaciones de la línea H del subterráneo en febrero de 2019, por supuestos vicios en la competencia, causa, procedimiento, motivación y afectación del non bis in idem y doble instancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de inconstitucionalidad presentado por Metrovías, confirmando la validez de la resolución del Tribunal de primera instancia, por considerarse que la norma y la actuación del Ente eran constitucionales, que no existían vicios en la competencia ni en el procedimiento, y que no se vulneraron derechos constitucionales alegados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte recurrente debía demostrar que había controvertido la interpretación o aplicación de normas contenidas en las Constituciones Nacional o de la Ciudad, o la validez de una norma o acto bajo la pretensión de ser contrarios a ellas, y que la decisión recurrida había recaído sobre esa materia (art. 27 de la ley 402). Sin embargo, la queja no critica adecuadamente lo resuelto por la Sala II." "La competencia del Ente se encuentra prevista en el art. 138 de la CCABA y la ley 210, y no se evidencia colisión con otra autoridad, en tanto su actuación corresponde a funciones jurisdiccionales y de control, sin afectar la garantía del non bis in idem ni vulnerar el derecho a la doble instancia." "La ley 4472, que regula el transporte subterráneo, reconoce al EURSP como autoridad de regulación, con competencia para velar por los derechos de los usuarios, y no se evidencia extralimitación en su actuación sancionatoria." "La queja no logra demostrar la existencia de un vicio en la causa, procedimiento o motivación, ni la vulneración de derechos constitucionales, por lo que procede su rechazo."