SALMERON CORTES, JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban el cálculo de la movilidad jubilatoria.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 en cuanto implica una aplicación retroactiva a una situación jurídica ya consolidada.
- Se declara la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSES 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social 1/2018.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 y se imponen las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Sala B de la Cámara Federal de Rosario se remite a precedentes propios ("Ollocco", "Muller", "Gerez", "Collomb") donde se declaró la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 y otras normas que afectaban el cálculo de la movilidad jubilatoria.
- Se considera que la Ley 27.426 implicaba una aplicación retroactiva a derechos ya consolidados.
- Se reafirma la procedencia de utilizar el RIPTE para el cálculo de los haberes, en lugar del ISBIC.
- Se difiere el análisis del ajuste de la PBU para el momento de la liquidación, de acuerdo a lo resuelto en el fallo "Quiroga" de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: