DONES, ROBERTO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación de los precedentes "Volonté" y "Makler" respecto de los aportes autónomos, pero difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 (topes) para la etapa de ejecución de sentencia, de conformidad con el precedente "López". Además, impuso las costas de la alzada a la parte vencida.
Fundamentos relevantes:
- "Respecto a los agravios vinculados con el reajuste de la PBU y la aplicación de los antecedentes "Volonté" y "Makler" respecto de los aportes autónomos, los mismos resultan sustancialmente análogos a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: "DIYARIAN, ALICIA SUSANA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES"."
- "Respecto al agravio relacionado con la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, corresponde aclarar que en casos anteriores al presente hemos declarado la inconstitucionalidad del sistema de topes en oportunidad de pronunciarnos sobre la sentencia definitiva. Sin embargo, un nuevo análisis de la cuestión nos lleva a rever el criterio antes dispuesto y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: