Logo

BACCARO, ALBERTO SANTOS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor reclamó reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que declaró inconstitucionales normas que regressaron la movilidad jubilatoria.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

BACCARO, ALBERTO SANTOS

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales
- Decisión del tribunal: Se confirma la sentencia de primera instancia que declaró inconstitucionales los arts. 1 y 2 de la ley 27.426 y los decretos 163/20, 495/20 y 692/20 por resultar regresivos respecto de la movilidad alcanzada por la derogada ley 26.417. También se confirma la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara remite a sus precedentes en los casos "Guerra" y "Poblete" donde ya se había analizado la constitucionalidad de la normativa de emergencia suspendiendo la fórmula de movilidad.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la Cámara considera que su aplicación retroactiva sobre los períodos de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad establecida por la ley 26.417.
- En cuanto a eximir al retroactivo del impuesto a las ganancias, la Cámara señala que no se trata de declarar la inconstitucionalidad de la norma, sino evitar que ANSES retenga indebidamente dicho impuesto.
- Las costas se imponen a la vencida, conforme al art. 36 de la ley 27.423 y los precedentes de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar