BURGOA, CARLOS EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la norma aplicada y ordenó que el retroactivo esté exento del impuesto a las ganancias.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por ser regresiva respecto a la ley 26.417 derogada. También confirmó que el retroactivo abonado esté exento del impuesto a las ganancias.
Los fundamentos principales son:
- La aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto a la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417 en el mismo período.
- No es necesario hacer comparecer a la AFIP para evitar la retención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, ya que la línea argumentativa para eximir dicho retroactivo es su propia naturaleza, sin cuestionar la constitucionalidad de la norma impositiva.
- Conforme el precedente "Morales" de la CSJN, corresponde imponer las costas de la instancia a la vencida (ANSES).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: