MARINERO, JUAN MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza modificó la sentencia de primera instancia y revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, pero declaró la inconstitucionalidad de resoluciones de ANSES y del DNU 157/2018 sobre la determinación de la movilidad.
¿Quién es el actor?
Juan Manuel Marinero
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, por corresponder al período posterior a la adquisición del derecho del actor. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018, de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social 1/2018 y del art. 3 del DNU 157/2018, por exceder las facultades reglamentarias. Confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo y la imposición de costas a la demandada vencida.
Fundamentos principales:
- Respecto al haber inicial, se aplicará correctamente la doctrina de los precedentes "Elliff" y "Makler y Volonte".
- El ISBIC es el índice válido para la movilidad, y no el RIPTE, conforme la doctrina del caso "Blanco" de la CSJN.
- La declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 no procede dado que el beneficio se adquirió con posterioridad a su entrada en vigencia.
- El retroactivo previsional se encuentra exento del impuesto a las ganancias.
- Las costas se imponen a la demandada vencida, en línea con el precedente "Morales" de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: