OGAS, MARIA DEIFIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó eximir al beneficiario del pago de impuesto a las ganancias sobre el retroactivo.
Inconstitucionalidad
Impuesto a las ganancias
Seguridad social
Retroactivo
Reajuste previsional
Integralidad
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos de julio a diciembre de 2017, por ser regresivo respecto a la movilidad anterior. También se ordenó eximir al beneficiario del pago del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo. La Cámara señaló que el juez previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios, por lo que debe revisar cualquier norma que pueda disminuir el monto del haber. Respecto al impuesto a las ganancias, la Cámara consideró que aplicarlo al retroactivo pondría en riesgo el principio de integralidad de las prestaciones previsionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: