Logo

CASTRO, ELISA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y dispuso que el retroactivo se encuentra exento del impuesto a las ganancias.

Costas Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Reajuste Retroactivo


¿Quién es el actor?

Elisa Isabel Castro

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y eximió al retroactivo del pago de impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La doctrina "Villanustre" que limita las diferencias a pagar no es aplicable al régimen de la Ley 24.241.
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 sobre las movilidades de julio a diciembre de 2017 por ser regresiva respecto a la derogada Ley 26.417.
- Los Decretos 163/2020, 692/2020, 899/2020 y 495/2020 que suspendieron la movilidad de la Ley 24.241 fueron declarados inconstitucionales.
- El retroactivo previsional no está sujeto al pago de impuesto a las ganancias por tratarse de una actualización del haber y no de una ganancia.
- Se imponen las costas a la demandada vencida de acuerdo al art. 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar