JULIO, ESTELA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del DNU que limitaba la imposición de costas al jubilado.
- Actora: Estela Beatriz Julio
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar parcialmente al recurso de ANSES, confirmando la sentencia de primera instancia, excepto en la declaración de inconstitucionalidad del DNU que afectaba la imposición de costas.
Fundamentos principales:
- Respecto al límite de la doctrina "Villanustre", el tribunal considera que no es aplicable al régimen de la Ley 24.241.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, se revoca la decisión de primera instancia, por ser improcedente atendiendo a la fecha de adquisición del derecho por parte de la actora.
- Sobre la ultraactividad del art. 32 de la Ley 24.241, la Cámara adhiere a su jurisprudencia previa que declara la constitucionalidad de los decretos que suspendieron dicha norma.
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, la Cámara confirma que dicho retroactivo está exento por aplicación del art. 20 inc. v) de la Ley de Impuesto a las Ganancias.
- En cuanto a las costas, se confirma su imposición a la demandada vencida, conforme lo establecido en el art. 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: