BUSTOS, JORGE ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, y declaró la inconstitucionalidad del decreto que limitaba el cálculo de las costas.
¿Quién es el actor?
Jorge Roberto Bustos
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se acoge parcialmente el reclamo del actor. Se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 respecto a la imposición de costas, y se confirma la resolución de primera instancia con la salvedad de rechazar el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre las movilidades del 2017.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La doctrina "Villanustre" que limita los porcentajes de reajuste no es aplicable al régimen de la Ley 24.241.
- La inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 es improcedente dado que el actor adquirió el derecho en 2018.
- Se confirma la aplicación de la Ley 27.541 según precedentes de esta Cámara.
- El retroactivo previsional está exento del impuesto a las ganancias por la protección constitucional a la integridad de los haberes.
- Corresponde imponer las costas a la demandada vencida, de acuerdo al artículo 36 de la Ley 27.423 y la jurisprudencia de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: