LUCERO, JOSE RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia de primera instancia, confirmando parcialmente lo resuelto y ordenando ajustes en la aplicación de las leyes de movilidad y el impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
José Raúl Lucero
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en el haber previsional
El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el reajuste por movilidad, declarando la inconstitucionalidad de la aplicación del impuesto a las ganancias, y rechazando la excepción de prescripción.
Ambas partes apelaron. La Cámara de Apelaciones modificó la sentencia en los siguientes aspectos:
- Rechazó los agravios contra la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 sobre movilidad jubilatoria.
- Revocó la orden de actualizar el tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, por considerarla extra petita.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley de Impuesto a las Ganancias cuando el haber reajustado supere el mínimo no imponible.
- Modificó el plazo de prescripción, ordenando el pago de las diferencias adeudadas desde el 20/10/2019.
- Confirmó la imposición de costas a la demandada vencida.
Los fundamentos centrales fueron:
- La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio del orden jurídico.
- No existe un derecho adquirido a una determinada fórmula de movilidad jubilatoria.
- La actualización del tope previsional excedió lo solicitado por el actor.
- Corresponde aplicar la tasa pasiva para el cálculo de intereses.
- El reajuste no puede superar el haber de actividad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: