Logo

ETULAIN, ADOLFO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor cuestionó la constitucionalidad de una norma previsional, y la Cámara Federal confirmó el rechazo de la excepción de falta de habilitación de instancia interpuesta por la demandada.

Costas Inconstitucionalidad Habilitacion de instancia Reajuste de haberes previsionales Cuestionamiento constitucional


¿Quién es el actor?

Etulain, Adolfo Omar

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad del art. 79 de la Ley 18.037

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó el rechazo de la excepción de falta de habilitación de instancia interpuesta por la ANSES, argumentando que en casos de cuestionamiento constitucional de una norma, el agotamiento de la vía administrativa no tiene propósito práctico.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Corresponde a los jueces verificar si la pretensión procesal reúne las condiciones necesarias para su planteo, y el examen de estos recaudos condiciona la admisibilidad de la pretensión.
- En casos de cuestionamiento constitucional de una norma, el agotamiento de la vía administrativa no tiene propósito práctico, pues la cuestión no es susceptible de ser dirimida en sede administrativa, correspondiendo sólo al Poder Judicial pronunciarse sobre la validez constitucional de las normas.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la vencida, conforme al criterio establecido por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar