HEGUILEIN, JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo beneficio previsional y cuestionó las pautas de movilidad. La Cámara Federal confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente al reclamo y declaró inconstitucional una norma sobre costas.
¿Quién es el actor?
Julio Cesar Heguilen
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios del beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Admitió el reajuste por movilidad del haber conforme a la doctrina vigente, rechazó la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541, pero declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas.
Los principales fundamentos fueron:
- La declaración de inconstitucionalidad es un acto de gravedad institucional que debe ser la última ratio.
- La movilidad jubilatoria, como todo derecho constitucional, debe ejercerse conforme a las leyes que lo reglamentan.
- No existe un derecho adquirido a mantener una determinada fórmula de movilidad, pero los cambios no pueden implicar confiscatoriedad o regresividad.
- Corresponde confirmar la resolución sobre movilidad conforme al precedente "Martínez".
- La parte actora no demostró perjuicio concreto por los bonos otorgados con posterioridad a la ley 27.609.
- Procede declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: