Logo

FIGARRA, RAUL OSVALDO c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

El ANSES apeló sentencia que ordenó reajuste del haber previsional de acuerdo a la ley 27.426. La Cámara Federal confirmó la decisión de primera instancia.

Costas Seguridad social Precedente martinez Reajuste de haberes Ley 27 426 Movilidad previsional Precedente padilla Inconstitucionalidad dnu 157 2018


¿Quién es el actor?

Raúl Osvaldo Figarra

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de acto administrativo (reajuste de haber previsional)

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, que había rechazado parcialmente la demanda del actor. La Cámara ordenó a ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 con el porcentaje de incremento que el actor dejó de percibir por la suspensión de la ley 27.426, siguiendo el precedente "Martínez". Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y distribuyó las costas de la instancia apelada conforme al art. 36 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La jueza de primera instancia había aplicado el precedente "Martínez" respecto a la movilidad de los haberes previsionales.
- La Cámara también se remitió al precedente "Padilla" de la CSJN, que establece que el reajuste no puede generar una prestación inferior a la determinada por el organismo.
- Respecto a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, siguiendo la jurisprudencia de la CSJN en "Morales" y de la propia Cámara en "Lloret".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar