Logo

DEGASPERI, RAUL OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal confirma el reajuste del haber previsional y declara la inconstitucionalidad de aplicar el impuesto a las ganancias a los montos retroactivos.

Costas Seguridad social Movilidad Reajuste haber previsional Inconstitucionalidad impuesto a las ganancias

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Dispuso el reajuste del haber previsional de acuerdo a la movilidad conforme al precedente "Martínez". Declaró la inconstitucionalidad de aplicar el impuesto a las ganancias a los montos retroactivos. Impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a la movilidad, corresponde rechazar el agravio de la ANSES dado que el juez de grado resolvió conforme lo establecido por esa Cámara en el precedente "Martínez".
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628, corresponde declararla cuando el reajuste del haber previsional supere el mínimo no imponible, de acuerdo a los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban".
- En relación a las costas, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a la demandada vencida, de conformidad con el criterio establecido por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena" y lo resuelto por ese Tribunal en los autos "Lloret, Gabriel Juan".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar