ROMAN, EDUARDO ANIBAL c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO
La ANSES apeló la sentencia que ordenó el reajuste por movilidad del haber previsional del actor y la imposición de costas. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia y declaró inconstitucional una norma que impedía la aplicación de las reglas generales sobre costas.
Impugnación de acto administrativo y reajuste del haber previsional por movilidad
Decisión:
- Se confirma la sentencia que dispuso el reajuste del haber previsional del actor conforme a la doctrina del precedente "Martínez".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas de ambas instancias a la demandada vencida, de acuerdo a lo establecido en el art. 36 de la ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN.
- Se difiere el tratamiento del límite que impide el reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere el haber de actividad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara rechazó el agravio de la ANSES respecto a la movilidad, por haberse resuelto conforme al precedente "Martínez".
- En caso de que el reajuste dispuesto arroje una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponde estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla".
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicar las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: