NAZZARO, MARIA PALMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia que ordenó integrar el haber con la diferencia por aplicación de la ley de movilidad, declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos y confirmó la imposición de costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
María Palma Nazzaro
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia que:
- Ordenó integrar el haber de diciembre 2020 con la diferencia por la suspensión de la ley de movilidad 27.426
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 respecto al impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos
- Impuso las costas a la demandada vencida
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara confirmó el criterio del precedente "Martínez" sobre la aplicación de la movilidad
- Aplicó la jurisprudencia de la CSJN que declara inconstitucional el cobro de impuesto a las ganancias sobre el haber reajustado
- Declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó el art. 36 de la ley 27.423 sobre imposición de costas
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: