Logo

GOLDARACENA, GABRIELA c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

La actora demandó a ANSES por la aplicación incorrecta de la movilidad en su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia que ordenó a ANSES ajustar el haber conforme a la doctrina establecida.

Costas Inconstitucionalidad Acto administrativo Movilidad previsional Reajuste de haber


¿Quién es el actor?

Gabriela Goldaracena

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de acto administrativo por incorrecta aplicación de la movilidad en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando a ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 aplicando el porcentaje de incremento que la actora dejó de percibir por la suspensión de la ley 27.426. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y condenó en costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró aplicable la doctrina establecida en el precedente "Martínez" sobre la movilidad de los haberes previsionales.
- Recordó que, según el fallo "Padilla", corresponde estar a la prestación determinada por el organismo si el reajuste dispuesto arroja un monto inferior.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y aplicó las pautas de la ley 27.423 y del CPCCN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar