FERRARI DANIEL EGIDIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa es un recurso de apelación contra una sentencia que homologó un beneficio previsional otorgado al actor. La Cámara analiza los agravios relacionados con la actualización del haber previsional, la movilidad, y la constitucionalidad de normas de emergencia. Se destaca que, conforme a la legislación vigente, la actualización del beneficio debe hacerse según los índices aplicados en el momento de la adquisición del derecho, en este caso, la ley 27.426, y no a partir de normas derogadas como la ley 27.609. La Sala ratifica que las pautas de movilidad y actualización deben seguir los parámetros legales vigentes, y que la ley 27.426 implica que la movilidad y actualización de salarios deben hacerse mediante índices combinados, conforme a lo establecido en dicha norma y sus modificatorias. Por otra parte, la Sala reafirma que las normas de emergencia y las leyes de movilidad previsional no vulneran derechos constitucionales, ya que fueron avaladas por la Corte Suprema de Justicia y el Congreso, y que su aplicación en el tiempo correspondiente es válida. La Sala también resalta que la comparación del haber inicial para evaluar la confiscatoriedad debe hacerse sobre el total del haber percibido, respetando los reajustes y la normativa vigente. Finalmente, se ordena que las costas de la instancia sean por su orden y se regula un honorario del 30% de lo que se regule en la instancia anterior para la actuación de la parte actora.