Logo

CIPOLLINA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva, considerándola regresiva y confiscatoria para el beneficiario. La disidencia expresó que la ley es constitucional y se debe respetar la retroactividad.

Retroactividad Inconstitucionalidad Jurisprudencia Garantias constitucionales Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad Beneficios previsionales Reajustes previsionales Ley 27.426 Inflacion.

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La actora, Noemi Cipollina, reclama reajustes en su beneficio previsional otorgado en 2006 bajo la ley 24.241.
- La Cámara revisó la constitucionalidad de diversas normativas y resoluciones, incluyendo la ley 27.426 y la resolución 56/2018, y analizó la aplicación de índices de actualización y movilidad.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter retroactivo, ya que reduce en forma regresiva y confiscatoria el monto del haber, afectando derechos adquiridos y garantías constitucionales, en línea con el voto de la jueza Pérez Tognola, quien sostuvo que la ley vulnera el principio de progresividad y el derecho de propiedad.
- La mayoría revocó parcialmente la sentencia en cuanto a la inconstitucionalidad, pero en la disidencia, la jueza Cammarata sostuvo que la ley es constitucional y que su aplicación retroactiva no viola garantías constitucionales, dado que el derecho del beneficiario se perfecciona en el momento del devengamiento y pago del haber en marzo de 2018.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar