PEDROZO SEBASTIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que rechazó las quejas del actor respecto a la actualización del haber previsional, considerando que no se violan derechos constitucionales y que las leyes aplicadas son constitucionales, en línea con precedentes de la CSJN.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora demanda reajustes en su beneficio previsional otorgado en 2006 y cuestiona la actualización de la PBU, la movilidad del haber y la constitucionalidad de varias leyes. El tribunal analiza los precedentes de la Corte Suprema sobre la incidencia de la ausencia de incrementos en componentes de la jubilación y concluye que las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 son constitucionales, ya que la movilidad se devenga en fechas específicas y no mes a mes. Además, rechaza la inconstitucionalidad de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva, señalando que el derecho del beneficiario a la movilidad solo ingresa a su patrimonio en la fecha de devengamiento, en marzo de 2018, y no antes. La disidencia parcial de la jueza Cammarata sostiene que la ley 27.426 tiene un carácter regresivo y confiscatorio, afectando derechos constitucionales, por lo cual debe declararse su inconstitucionalidad, en línea con fallos previos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: