GALLETI JOSE PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, beneficiaria previsional, demandó reclamando actualización de su haber en función de índices alegadamente inconstitucionales.
- El tribunal revisó las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las normas que establecen los índices de movilidad previsional y las modificaciones legislativas posteriores, en particular la ley 27.426 y su reglamentación.
- La sentencia sostiene que la intervención del Poder Ejecutivo, a través de la ANSeS y la Secretaría de Seguridad Social, en la fijación de índices, contraviene los preceptos constitucionales y los principios de legalidad y separación de poderes, en especial por la falta de competencia del Ejecutivo para dictar esas normas.
- Se analiza la constitucionalidad de la ley 27.426 y la ley 27.541, concluyendo que la primera fue declarada inconstitucional por afectar derechos adquiridos y por su retroactividad, en tanto la segunda fue considerada constitucional.
- La mayoría de los jueces revocó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, en tanto que la disidente parcial consideró que la aplicación retroactiva de dicha ley vulnera derechos constitucionales, específicamente la propiedad.
- La decisión se fundamenta en que las normas impugnadas alteran el contenido económico de las prestaciones previsionales, afectando derechos constitucionales protegidos, y que la ley 27.426 fue dictada con vicios de inconstitucionalidad.