CASTAÑO VICTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia y confirma aspectos en relación con la inconstitucionalidad de las normas que regulan la movilidad y actualización de las prestaciones previsionales. La mayoría rechaza la inconstitucionalidad de la ley 27.426, ratificando la validez de las fórmulas de movilidad aplicadas, mientras la disidente declara la inconstitucionalidad del artículo 2 de esa ley por su carácter retroactivo y confiscatorio.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La demanda fue promovida por Víctor Castaño contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), reclamando la actualización de su beneficio previsional y la aplicación de ciertos índices de movilidad. La sentencia de primera instancia fue revocada parcialmente por la Cámara, que confirmó la constitucionalidad de las leyes de movilidad y las modificaciones legales en la materia, excluyendo la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. La mayoría argumentó que la aplicación retroactiva de dicha ley no viola derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devenga en el momento del pago, no en la fecha de adquisición del derecho. Además, se consideró que la ley 27.426 no afecta derechos adquiridos ni viola el principio de progresividad, pues la movilidad se integra en el patrimonio del beneficiario en el momento del pago. La disidente, en cambio, sostuvo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 implica un perjuicio confiscatorio, por lo que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley por su carácter retroactivo y violatorio del principio de protección de la propiedad y derechos adquiridos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: