REARTE VICTOR GERARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Victor Gerardo Rearte, reclama la inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 en relación a la movilidad de su haber previsional. La Cámara analizó la normativa vigente y concluyó que la ley 27.426, al modificar índices ya transcurridos, legisla retroactivamente, pero dicha retroactividad no afecta derechos constitucionales, pues el derecho a la movilidad se devenga en el momento en que la ley lo establece y no antes. La Corte Suprema ha señalado que el derecho adquirido es aquel que ingresa al patrimonio, y en este caso, la movilidad solo ingresa en el patrimonio del beneficiario en la fecha en que la ley lo determina, en marzo de 2018. La Cámara también consideró que las leyes de emergencia y las modificaciones posteriores están ratificadas por la jurisprudencia constitucional, por lo que no corresponde declarar su inconstitucionalidad. La disidencia parcial de la jueza Cammarata expresó que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 tiene un carácter regresivo y perjudicial, por lo que debería declararse su inconstitucionalidad, pero la mayoría decidió confirmar la sentencia de primera instancia.