Logo

URETA MANUS DANIEL EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a ANSES por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de los topes aplicados sobre el haber previsional.

Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Reajuste previsional Topes previsionales Haber inicial


¿Quién es el actor?

Daniel Eduardo Ureta Manus

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y del art. 26 de la Ley 24.241, en caso de que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Confirmó lo demás resuelto en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema ha señalado que la aplicación de los topes previsionales puede generar una merma confiscatoria del haber, lo que torna inconstitucional dicha normativa. Sin embargo, en el caso del art. 26 de la Ley 24.241, no se configuró el mismo supuesto que en el precedente "Argento", por lo que correspondía revocar la declaración de inconstitucionalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar