Logo

DUARTE DANIEL ARGENTINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426.

Prescripcion Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad jubilatoria Ley 26 417 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

DUARTE DANIEL ARGENTINO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada. Rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, considerando que no afectaba derechos adquiridos ni garantías constitucionales. Admitió la defensa de prescripción. Impuso las costas por su orden en la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Ley 27.426 no afecta derechos adquiridos ni garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad prevista por la Ley 26.417 recién se otorgaba y devengaba en marzo y septiembre de cada año, no mes a mes.
- No se configuró violación al derecho de propiedad, ya que la reforma entró en vigencia antes del devengamiento del derecho a la movilidad.
- Se admite la defensa de prescripción conforme al art. 82 de la Ley 18.037.
- En el voto en disidencia, la Jueza Perez Tognola declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por afectar la movilidad jubilatoria de manera regresiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar