PEREZ JOSE NORBERTO c/ ANSES s/JUBILACION Y RETIRO POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

Sr. José Norberto Pérez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la Resolución RCF‑F 00118/25 (10/1/25) que denegó la Jubilación Ordinaria solicitada bajo el Convenio de Seguridad Social Argentina‑España por ausencia de acreditación de la situación socioeconómica y de vulnerabilidad. El actor alega haber abonado al contado la deuda por la moratoria Ley 24476 y que no se practicaron las diligencias internacionales ordenadas por la CARSS.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSES que, en el término de noventa días, evalúe la situación socioeconómica y de vulnerabilidad del actor utilizando todos los canales de asistencia internacional previstos en los Convenios de Seguridad Social entre la República Argentina y España y/o solicite al actor una declaración jurada patrimonial visada por el Consulado de Argentina en España, y que luego, teniendo en cuenta que el actor pagó al contado la deuda de aportes (Ley 24476) y que ANSES le reconoció 8 años y 11 meses de servicios, dicte nueva resolución que otorgue, en su caso, el beneficio PBU‑PC‑PAP Ley 24241. Se imponen costas por su orden y se regulan honorarios de la parte actora en $864.040 (8 UMAs).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La inacción, falta de reglamentación o imposibilidad fáctica por parte de la ANSES, no puede traducirse en la pérdida de un derecho previsional, como lo es el del art. 14 bis de nuestra Constitución Nacional, aún mas, al tratarse de un Convenio Bilateral de Seguridad Social firmado entre la República Argentina y el Reino de España, los organismos de enlace –Anses y el INSS de España– tienen el deber de colaboración mutua y asistencia administrativa, debiendo la ANSES canalizar la evaluación socioeconómica ordenada por la Ley 24476 a través de formularios oficiales de enlace internacional o solicitarle al actor una declaración jurada patrimonial visada por el Consulado Argentino en España, pero nunca denegar un beneficio argumentando una imposibilidad fáctica de control, configurando a mi entender un exceso reglamentario."

"En el análisis y resolución de controversias relacionadas con beneficios de carácter alimentario como el presente, no debe perderse de vista que entre los principios fundamentales del derecho previsional, tiene vital importancia el protectorio. Así, es en base a la regla mencionada que deberán interpretarse las soluciones a las que se arriben con una apreciación de la prueba colectada que la valore con carácter de amplitud, evitando incurrir en un excesivo rigorismo formal y estando siempre a lo que sea más favorable a la persona involucrada."

Además, el fallo cita doctrina de la Corte Suprema: "Teniendo la seguridad social como cometido propio la cobertura integral de las consecuencias producidas por las contingencias sociales, el apego excesivo al texto de las normas sin apreciar las circunstancias particulares de cada caso, no se aviene con la cautela con que los jueces deben juzgar las peticiones vinculadas con la materia previsional" (Fallos: 313:79).

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el expediente; la resolución transcripta es la decisión que prevalece.