MAZZINI FERNANDA GISELE c/ ANSES s/RENTA VITALICIA

¿Quién es el actor?

Mazzini Fernanda Gisele.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste por movilidad de la Renta Vitalicia Previsional percibida por la actora, solicitando la aplicación de los fallos de la Corte Suprema (Badaro y Deprati) y la normativa de movilidad aplicable al sistema de reparto.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSES que efectúe un cotejo mes a mes entre las sumas percibidas por la actora desde la suscripción de la póliza y las que hubiere correspondido percibir aplicando las pautas de movilidad jurisprudencial y legal indicadas en la sentencia (Badaro, ley 26.198, Decretos 1346/07 y 279/08, y las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609), abonando las diferencias no prescriptas con los intereses que resulten; se declaró prescriptos los créditos anteriores a los dos años previos al inicio de la demanda; se impusieron costas a ANSES; y se diferenció la regulación de honorarios para oportunidad posterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. En primer término, en cuanto a la prescripción opuesta por la parte demandada de los créditos reclamados, corresponde hacer lugar a la misma, con fundamento en el art. 82 de la ley 18.037, debiendo declararse prescriptos los créditos anteriores a los dos años anteriores al inicio de la presente demanda; con la salvedad que de existir diferencias que se originen con posterioridad a ésa fecha, se deberá tener en cuenta ésta última."

"En el fallo “Benedetti”, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación comenzó a delinear la naturaleza, principios que la rigen e interpretación que debe darse a las normas en relación con la renta vitalicia previsional. En ese sentido, reconoció que '... la renta vitalicia previsional tiene una finalidad específica que es compatible con la tutela que la Constitución Nacional otorga a los beneficios de la seguridad social...' ... 'la materia previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral ... razones que justifican una especial tutela'."

"IV. En cuanto a la cuestión vinculada con la movilidad del contrato de Renta Vitalicia Previsional, considerando la doctrina del Alto Tribunal en los autos: 'Deprati, Adrián Francisco c/Anses s/amparos y sumarísimos', sentencia del 04 de febrero de 2016, que atribuye al Estado el deber de adoptar las disposiciones necesarias para asegurar una adecuada movilidad, (conf. el art. 14 bis de la C.N.), ... resulta procedente aplicar al presente los principios sentados por la CSJN en el citado precedente."

"En consecuencia, dispongo ordenar a la Anses que efectúe un cotejo mes a mes, entre las sumas efectivamente percibidas por el actor en concepto de renta vitalicia previsional desde la suscripción de la póliza y las que hubiera percibido por aplicación las pautas de movilidad del Fallo C.SJ.N., 'Badaro, Adolfo Valentín' ... a fin de abonar al titular de autos las diferencias no prescriptas, de conformidad con lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426 y modificatorias."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la decisión es única y dictada por la Jueza Federal Subrogante indicada.