GORENA RODRIGO MATIAS Y OTRO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

GORENA RODRIGO MATIAS y AVENDAÑO JOSE LUIS.

¿A quién se demanda?

MINISTERIO DE SEGURIDAD; GENDARMERÍA NACIONAL; CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL (y demás dependencias indicadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997 y el cese del descuento del 3% (y la devolución de las sumas descontadas) que aumenta aportes previsionales al 11%.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en cuanto persigue la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997; se ordenó a la parte demandada que, dentro de los 90 días de quedar firme la sentencia, practique la liquidación encomendada, efectúe la previsión presupuestaria correspondiente, la acredite en la causa y ponga al pago el haber reajustado si corresponde; se impusieron las costas a cargo de la parte demandada vencida en lo principal; se diferió la regulación de honorarios de la representación de la parte actora para la etapa de ejecución conforme la ley 27.423, y se remitieron las comunicaciones formales pertinentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 99 inc. 3° de la Constitución Nacional habilita al Poder Ejecutivo Nacional al dictado de decretos de necesidad y urgencia, ante la existencia de circunstancias excepcionales que hicieran imposible el seguimiento de los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y siempre que no se trate de las materias penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos. Se puede afirmar entonces que su naturaleza es legislativa, aunque formalmente se trata de un acto administrativo."

"Así y conforme fuera indicado por el Alto Tribunal, no se encuentran satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto impugnado. Ello ya que conforme el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional, no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo, excepto que circunstancias de rigurosa excepcionalidad y urgencia, hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos para la sanción de las leyes... El Alto Tribunal consideró que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia..."

"Por ello y siguiendo la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el fallo mencionado, haré lugar a la demanda en cuanto declara la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997."

"Siendo la fecha de la demanda el 23.10.2025, las diferencias retroactivas devengadas lo serán desde el 23.10.2023, teniendo como fecha limite la del ingreso a la Gendarmería Nacional."

"A las sumas devengadas, deberá adicionarse el interés correspondiente a la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el expediente; la sentencia es dictada por la Jueza Federal Karina Alonso Candis y su parte resolutiva es la decisión del tribunal.