BOEHRINGER INGELHEIM SA c/ EN-AFIP-DGA-SIGEA 12042-101-2022 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Boehringer Ingelheim SA.

¿A quién se demanda?

EN – AFIP – DGA (Estado Nacional, AFIP y Dirección General de Aduanas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso de conocimiento relativo al análisis de posiciones arancelarias, su apertura y la consideración de exenciones (controversia sobre clasificación arancelaria y exenciones impositivas/aduaneras).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal denegó el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.), ordenando su registro, notificación y devolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios del recurrente no rebaten los fundamentos del fallo que impugna pues constituyen una reiteración de temas ya analizados por este Tribunal y, además, remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba (tales las referidas al análisis de las posiciones arancelarias, su apertura y la consideración de exenciones), las que, según conocida doctrina del Excmo. Alto Tribunal, son propias de los jueces de la causa y ajenas, como regla, a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48. Por lo demás, debe advertirse, que precisamente en función del modo en que se resolvió, no ha mediado pronunciamiento sobre la validez o invalidez constitucional de las normas impugnadas, y por lo tanto tampoco decisión alguna susceptible de generar agravios de naturaleza federal a partir de la postura, pretensión e interpretación asignados por el accionante a dichos preceptos (confr. esta Sala causa n° 4.394/2022 “Boehringer Ingelheim SA c/EN -AFIP- DGA SIGEA 132891875-2018 s/proceso de conocimiento”, resol. del 30/4/2026)."

"Que la arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido; por lo que las manifestaciones vertidas sobre el punto carecen de virtualidad ante esta instancia (confr. doctrina de la Cámara Federal in re “Seminara Empresa Constructora SA”, del 12 de noviembre de 1969)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la resolución final deniega el recurso por las razones expuestas.