Incidente Nº 10 - IMPUTADO: PARRILLA, LUCIANO DANIEL s/Audiencia de control de la Acusación (Art. 279, CPPF)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal General Dra. María Gloria André y Auxiliar Dra. Carolina Orieta).

¿A quién se demanda?

Sr. Luciano Daniel Parrilla, DNI 35.915.804.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se formaliza acusación por infracción al artículo 5, inciso c), de la Ley N.° 23.737, en la modalidad de comercio de estupefacientes, en calidad de autor; se solicita pena de seis (6) años de prisión de cumplimiento efectivo y multa de 70 unidades fijas, decomiso y destrucción de efectos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible la acusación y la prueba ofrecida para el juicio de responsabilidad y de cesura; se dictó auto de apertura a juicio oral a cargo de un Tribunal unipersonal; se hizo lugar a la prórroga de la medida de coerción hasta el 26/12/2026; y se remitieron las actuaciones a la Oficina Judicial para el sorteo del juez de juicio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Habiéndose verificado el cumplimiento de los requisitos del art. 274 del CPPF, corresponde admitir la acusación fiscal contra el Sr. Luciano Parrilla por infracción al artículo 5 inciso c) de la Ley 23.737, en la modalidad de comercio de estupefacientes, en calidad de autor." (sección 5, Admisibilidad)

"En consecuencia, concluyó que, desde el punto de vista formal, la pieza acusatoria no adolece de defecto alguno... Por último, refirió que, más allá de la cuestión formal analizada, desde el punto de vista sustancial tampoco se advierte que el núcleo fáctico desarrollado por la acusación se haya visto alterado o modificado." (fundamentos sobre objeción formal, sección 3.2)

"Se pronunció por el rechazo de la oposición planteada y admitió las pruebas testimoniales cuestionadas... En consecuencia, se pronunció por el rechazo de la oposición planteada y admitió las pruebas." (fundamento sobre admisibilidad de prueba; se reitera en diversos apartados de 4.2 y 4.2.2)

Sobre la medida de coerción: la prórroga fue concedida "hasta la fecha de celebración de la audiencia de debate" y se fijó en concreto "para el día 26 de diciembre de 2026", sin oposición de la Defensa (apartado 6).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juez con Funciones de Revisión Sebastián G. Soneira.

(Se han respetado las citas textuales y la literalidad del tribunal en los párrafos transcritos.)