SOLUCIONES DE CONTACTO S.A. S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN LABRIOLA LUCIANA NOELIA C/ SOLUCIONES DE CONTACTO SA Y OTROS S/ DESPIDO (EXPTE. N° 225/2022)

¿Quién es el actor?

Luciana Noelia Labriola.

¿A quién se demanda?

Soluciones de Contacto SA y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio por despido (expte. nº 225/2022), en el que la empresa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró desistido el recurso de queja interpuesto por Soluciones de Contacto SA, por no haber integrado el depósito dentro del plazo perentorio fijado en la intimación del 21-04-2026, bajo apercibimiento de desistimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La recurrente fue intimada a cumplir, en el plazo de cinco días, con el depósito que prevé el art. 34 de la ley n° 402, bajo apercibimiento de declarar desistido el recurso (actuación n° 767935/2026, punto 1). La providencia fue debidamente notificada el 21-04-2026 (v. cédula n° 223114/2026). El plazo para cumplir con lo indicado en la intimación cursada transcurrió sin que la quejosa acreditara la integración del depósito. En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal (v. 'Metrovías SA', expte. nº 246141/2021-1, sentencia del 28-08-2024, y sus citas), de conformidad con lo dispuesto en el art. 34 de la ley n° 402, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Soluciones de Contacto SA."

¿Cómo votaron los jueces?

"La persistente conducta de las Cámaras de Apelaciones de la Justicia Nacional de no efectuar el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en los términos de la ley 402 —pese a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Levinas' (Fallos 347:2286)— me impone la necesidad de volver a revisar la cuestión, a fin de resguardar el derecho a la jurisdicción de los litigantes que recurren ante este Tribunal."

"En consecuencia, mientras las Cámaras Nacionales no realicen el análisis de admisibilidad que el artículo 28 de la ley 402 les encomienda, la tutela del derecho al debido proceso de los litigantes que acuden ante el Tribunal torna conveniente diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja."