CARDOZO HECTOR ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

CARDOZO HECTOR ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

Provincia ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (Provincia ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión (Res. Comisión Médica Jurisdiccional Ley 15.057) por incapacidad laboral parcial y permanente derivada de siniestro del 15/07/2021; liquidación de prestaciones conforme Leyes 24.557, 27.348 y complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la demandada a pagar en 10 días la suma de Pesos Catorce Millones Cuatrocientos Cincuenta y Ocho Mil Quinientos Setenta y Seis con Veintitrés Centavos ($ 14.458.576,23) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente; costas a la demandada; regulación de honorarios y liquidación de tasas; en caso de mora se actualizará el monto y se liquidarán intereses conforme promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. El Tribunal declaró inaplicable el DNU 669/2019 y las resoluciones SSN dictadas en su consecuencia y aplicó el régimen de la Ley 27.348 para la determinación del ingreso base y la actualización (según voto mayoritario).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adhiriendo tales fundamentos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo, y atendiendo que las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte que la normativa que les diera causa."

"Por lo que, finalmente, corresponde decir que el Ingreso Base Mensual para el cálculo del monto de las indemnizaciones por incapacidad laboral definitiva, corresponde a la suma de $ 407.631,53.

Es por ello por lo que, en mi opinión, por imperio de lo que dispone el ordenamiento jurídico vigente, en los temas del Sistema de Riesgos del Trabajo, la demandada debe abonar a la actora las siguientes prestaciones:

1. Indemnización de pago único (art. 14, Inc. 2 a, de la Ley 24.557).... Por lo que, para el caso, aplicando los valores debidamente acreditados, corresponde: $ 407.631,53 x 53 x (65/35) x 30,03% = $ 12.048.813,53,

2. Indemnización adicional de pago único en compensación por cualquier otro daño no reparado (art. 3 de la Ley 26.773): Que corresponde calcular la indemnización adicional prevista en el art. 3 de la Ley 26.773, ascendiendo el monto a la suma de $ 2.409.762,71

En definitiva, corresponde a la demandada pagar al actor la suma de Pesos Catorce Millones Cuatrocientos Cincuenta y Ocho Mil Quinientos Setenta y Seos con Veintitres Centavos ($ 14.458.576,23) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente."

(Dispositivo final reproducido textualmente)

"FALLA:

1°). Haciendo lugar parcialmente a la demanda promovida por la parte actora: CARDOZO HECTOR ALEJANDRO y condenando a la parte demandada Provincia ART S.A. a pagar a la parte actora dentro de los DIEZ (10) DÍAS de notificada, la suma de Pesos Catorce Millones Cuatrocientos Cincuenta y Ocho Mil Quinientos Setenta y Seos con Veintitres Centavos ($ 14.458.576,23) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente.

2°) Disponer que para el caso de incumplimiento el monto se actualizará con más los intereses que se liquidarán al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, en caso de que la accionada incurra en mora.

3°) Imponiendo las costas a la Parte Demandada vencida (conf. arts. 24 y c.c. de la Ley 15.057).

... 7°) REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE ... ARCHÍVESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo resulta de acuerdo mayoritario. El Juez Coda (primer voto) y el Juez Suvidzinski adhieren al criterio que aplica la Ley 27.348 y el cálculo que lleva al monto de $14.458.576,23. El Juez Lanzavechia formula disidencia parcial proponiendo un esquema distinto de actualización y un monto mucho mayor ($87.362.156,38) pero quedó en minoría. El dispositivo final refleja la solución de la mayoría.