(31856 DJ ) FRANCO GRISELDA MARISEL C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ FIJACION DE HONORARIOS EXTRAJUDICIALES
La actora promovió demanda de regulación de honorarios extrajudiciales por su actuación en expediente administrativo S.R.T. Nº 008913/21 por reconocimiento de enfermedad profesional (COVID‑19). El Tribunal hizo lugar a la demanda y reguló honorarios en 7 jus a favor de la Dra. Griselda Marisel Franco, con obligación de pago directo por parte de EXPERTA ART S.A. y costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
La Dra. Griselda Marisel Franco, abogada, (Tº LXVI Fº 100 del C.A.L.P.), en causa propia.
¿A quién se demanda?
EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., en su carácter de aseguradora del empleador de Pamela del Milagro Zárate.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación judicial de honorarios extrajudiciales por la labor profesional desplegada por la Dra. Franco en sede administrativa en el expediente S.R.T. Nº 008913/21 (Comisión Médica N° 382 de Ramos Mejía y Comisión Médica Central) tramitado bajo la ley 27.348.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se regulan honorarios por la actuación extrajudicial en la suma equivalente a 7 jus para la Dra. Griselda M. Franco, que deberán ser abonados por EXPERTA ART S.A. en forma directa en el plazo de diez días; costas a la demandada; además se regulan 7 jus para cada uno de los letrados por su actuación en el proceso judicial (Dra. Franco y Dr. Hernán J. M. Capolupo). Se impone presentación de CBU, DNI y constancias fiscales por parte de la actora y se dispone registrar, notificar y archivar.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el expediente S.R.T. Nº 008913/21, iniciado el 12 de enero de 2021 solicitando el reconocimiento médico de enfermedad profesional coronavirus, abierto por Zárate con la asistencia letrada de la doctora Franco, se emitió el 23 de julio de 2021 un DICTAMEN MEDICO de la COMISION MEDICA CENTRAL, en el que en sus partes salientes textualmente se plasmó: 'CONSIDERACIONES MÉDICAS Que la parte trabajadora se presenta con motivo de Solicitud de Reconocimiento de Enfermedad Profesional Coronavirus . Que, en virtud de la presentación efectuada, las constancias obrantes en el expediente; (Laboratorio de análisis clínico, covid 19 hisopado nasofaríngeo - DNI Solicitud de reconocimiento de Enfermedad Profesional denuncia de siniestro - evolución siniestral de la aseguradora - consulta unificada de CUIL - dictamen jurídico C.M.C.) las consideraciones jurídicas precedentes (DICTAMEN JURIDICO.) y el conocimiento nosológico de la enfermedad COVID 19 disponible a la fecha de emisión del presente, la Comisión Médica Central entiende que del análisis de los elementos reseñados no puede desvincularse la afección denunciada respecto de la actividad laboral desarrollada por la parte trabajadora, correspondiendo su consideración como Enfermedad Profesional.' Y en el Ítem conclusiones se consignó ipsis litteris: 'Contingencia definida al momento de dictaminar: Enfermedad Profesional no listada'; más adelante y con fecha diecisiete de agosto de dos mil veintiuno el expediente se archivo."
"Sin hesitación alguna ha quedado demostrado que la actuación profesional de la parte actora en el trámite extrajudicial - S.R.T. Nº 008913/21 - ha sido oficiosa y ha obtenido total y favorable acogida por parte de la administración."
"La ley 14.967, establece que: 'Para la determinación judicial por trabajos extrajudiciales y administrativos, cuando el profesional o el beneficiario de los mismos los solicitare, se aplicarán las pautas de los artículos 9, 21, siguientes y concordantes en cuanto resulten aplicables. Se considerará especialmente que a una actuación profesional adecuada a las pautas establecidas en el artículo 16, le corresponde una regulación en el promedio de la escala establecida para la cuestión debatida en el proceso (.)' (art. 55)."
"En atención a los argumentos antes brindados, entiendo que corresponde hacer lugar a la demanda incoada, por lo que teniendo en consideración la cantidad y calidad de las tareas desarrolladas extrajudicialmente por la actora, tiempo insumido, complejidad de la cuestión, resultado obtenido, el carácter alimentario de los honorarios profesionales, es que propicio regular los honorarios de la doctora Griselda Marisel Franco ( Tº LXVI Fº 100 del C.A.L.P.) en el expediente administrativo nro. 008913/21 en la suma equivalente a 7 jus; honorarios que, tal como lo establece el Art. 1 'in fine' de la Ley 27348, deberán ser abonados por la demandada EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. ... Los honorarios fijados en el expediente S.R.T. 008913/21 deberán ser abonados en el término de 10 días de haber quedado firme la presente, bajo apercibimiento de ejecución. (arts. 54 ley 14.967 y art. 163 inciso 7 del C.P.C.C.)."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto inicial del Dr. Busetti propone y fundamenta la regulación; las Dras. Grosso y Molaro adhieren. El bloque dispositivo final coincide por mayoría en hacer lugar a la demanda y ordenar la regulación y pago conforme lo transcripto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 14.967 de Buenos AiresHonorarios de abogados y procuradores
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.