VENA CARLOS OSVALDO C/ ASOCIART ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057
Demanda por acción de revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional con acuerdo de partes para pago indemnizatorio. El Tribunal homologó el convenio por $4.800.000, con costas a cargo de la demandada, reguló honorarios y rechazó la exención de tasa de justicia por el estado procesal.
¿Quién es el actor?
VENA CARLOS OSVALDO.
¿A quién se demanda?
ASOCIART ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de revisión contra resolución de Comisión Médica Jurisdiccional; las partes celebraron un acuerdo para poner fin al litigio y solicitaron su homologación judicial.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal homologó el acuerdo arribado entre las partes por la suma de PESOS CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS MIL ($4.800.000), impuso costas a cargo de la demandada, rechazó la eximición de la tasa de justicia y reguló honorarios de los letrados intervinientes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que el acuerdo celebrado entre las partes, no vulnera ningún principio de orden público, constituyendo una justa composición de los derechos e intereses de las partes y de la controversia traída a decisión de este órgano jurisdiccional, conforme lo dispuesto en el art. 15 de la LCT."
"Que a esto debe agregarse también lo normado por el art. 30 de la ley del fuero que estipula que '...en cualquier estado del proceso, las partes también podrán conciliar el juicio mediante presentación escrita del acuerdo para su homologación (...) La homologación producirá los efectos de cosa juzgada'."
"Siendo entonces la conciliación uno de los modos posibles de finalizar el juicio (conf. art. 309 CPCC), considero que corresponde homologar el convenio arribado entre las partes."
"Por ello y los demás fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve HOMOLOGAR el Acuerdo arribado, por la suma de PESOS CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS MIL ($4.800.000), conforme las pautas establecidas respecto al monto y forma de pago, con costas a cargo de la demandada (art. 24 ley 15057)."
Sobre la eximición de la tasa de justicia: "En cuanto al pedido de eximición del pago de la tasa de justicia, considero que no corresponde hacer lugar al planteo atento el estado procesal de las actuaciones (art. 25 ley 15057)."
Regulaciones de honorarios: "Tiénense presente los honorarios convenidos del Doctor ARIEL OMAR BUGARINI en la suma de PESOS NOVECIENTOS SESENTA MIL ($960.000) con más adicional de ley; y, atendiendo el monto del acuerdo celebrado entre las partes, la etapa en que se encuentra el proceso y lo peticionado en la cláusula 3), se regulan los honorarios del profesional interviniente en autos, Doctor SANTIAGO MIGUEL FURLONG en la cantidad de QUINCE (15) JUS, con más el adicional de ley (arts. 9, 15, 16, 21, 22, 25 y 28 Ley 14.967; arts. 730 y 1255 C.C.; y ley 24.432); y el porcentaje del IVA para el caso de que los profesionales mencionados revistan la calidad de responsables inscriptos en tal gravamen."
Votación y mayorías: El voto del Dr. Gastón de la Cal expone los fundamentos y votó por la afirmativa en ambas cuestiones; los Dres. Sebastián Such y Gustavo Ariel Diéguez adhirieron al voto precedente, resultando aprobación unánime y dispositivo final que HOMOLOGA el acuerdo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 14.967 de Buenos AiresHonorarios de abogados y procuradores
- Ley 24.432Honorarios profesionales
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.