ARCE ROCIO BELEN C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES. MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

ARCE ROCIO BELEN, representada por el Dr. Ricardo Daniel Galeano.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió acción de amparo por mora (art. 76 CCA) para obtener orden de pronto despacho sobre el expediente administrativo N° EX-2026-05132271-GDEBA-DDPRYMGEMSGP.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró abstracta la cuestión litigiosa por haberse dictado la resolución administrativa que respondió el reclamo; impuso las costas en el orden causado y reguló honorarios a favor del apoderado de la actora en cinco (5) unidades JUS con un 10% de aporte legal y IVA cuando corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 04/08/2026 se presenta el apoderado de Fiscalía y acompaña el informe requerido a la autoridad demandada, manifestando que en el expediente administrativo de referencia se dictó la resolución que da respuesta al reclamo formulado por la parte actora, por lo que considera que la acción se ha tornado abstracta."

"Que la autoridad demandada Ministerio De Seguridad De La Provincia De Buenos Aires, resolvió el reclamo formulado por la parte actora mediante el dictado de la DISPO-2026-316-GDEBA-SIFOEMSGP en el marco del expediente N°EX-2026-05132271-GDEBADDPRYMGEMSGP, a partir de la cual el Sr. Superintendente de Fuerzas de Operaciones Especiales dispuso: '... ARCHIVAR el presente sumario administrativo, hasta tanto se incorporen nuevos elementos de juicio, que ameriten atribuir responsabilidad disciplinaria al OFICIAL (E.G.) LEGAJO N°443.743 ARCE, ROCIO BELEN. (Art. 298 Inc. "d" del Decreto N°1050/09).'"

"En virtud de lo expuesto, se colige que el objeto de la pretensión articulada se ha tornado abstracto. Al respecto, debe señalarse que la acción de Amparo por Mora prevista en el Título II Capítulo IV CCA constituye una facultad jurídica instituida por dicho plexo legal en cabeza de los particulares, consistente en acudir ante un órgano jurisdiccional solicitando la concreción de determinada consecuencia jurídica: el despacho de las actuaciones que se encuentran en mora. Por lo tanto, si la pretensión fue satisfecha antes del dictado de la sentencia, por haberse expedido la Administración, no existe materia para resolver, toda vez que la mora ha sido despejada, tornando -así- abstracto el objeto del pleito."

"Es así que, cuando se conforma el objeto de la pretensión y se extingue la controversia, las costas deben distribuirse en el orden causado. Ese desenlace coloca pues al proceso sin parte vencida y por lo tanto sin plataforma idónea a la condena en costas impuestas al apelante."

"En función del criterio adoptado por la Alzada en las causas N° 23.124 y 23.130 entre otras, por ello los honorarios profesionales de los letrados intervinientes se establecen en CINCO (5) JUS arancelarios (conf. art. 3 de la ley 15.016). Ello con más un 10% de aporte legal a cargo de la parte e IVA en caso de corresponder (art. 12 inc. a] de la Ley 6716)."

¿Qué se resolvió?

"RESUELVO:-

1. Declarar abstracta la cuestión litigiosa.-

2. Imponer las costas en el orden causado (art. 51 CCA conf. Ley 14.437).-

3. Regular los honorarios del Dr. GALEANO RICARDO DANIEL, ... en cinco (5) unidades arancelarias JUS ... con más un 10% de aporte legal a cargo de la parte e IVA en caso de corresponder ... Dejándose constancia que no se regulan honorarios a favor del letrado apoderado de la parte demandada, en virtud de lo dispuesto por el art. 18 del Dec. Ley 7543/69.-"