ROS MIGUEL HORACIO C/ SANCOR COOP.DE SEGUROS LTDA S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Miguel Horacio Ros, asegurado beneficiario en un seguro colectivo suscripto por el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Sancor Cooperativa de Seguros Limitada, coaseguradora en las pólizas colectivas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento contractual y pago del capital asegurado por incapacidad total, permanente e irreversible; nulidad de cláusulas que fijan edad límite; daño moral y multa civil (art. 52 bis Ley 24.240); en subsidio, repetición de las primas pagadas luego de los 65 años.

¿Qué se resolvió?

Rechazo de la demanda en todos sus términos; desestimación de la repetición subsidiaria; imposición de costas al actor vencido. Se considera que la cobertura por incapacidad dejó de existir al alcanzar el actor los 65 años (12/12/2020) y al cesar su relación laboral el 30/06/2021, por lo que la aseguradora no estaba obligada a abonar la prestación reclamada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, habiendo cumplido el actor los 65 años de edad el día 12 de diciembre de 2.020 ..., al producirse su cese laboral con fecha 30 de junio de 2.021 ... y efectuar el reclamo ante 'Sancor Cooperativa de Seguros Limitada', carecía de la cobertura por incapacidad total permanente e irreversible taxativa al haber alcanzado la edad máxima de permanencia prevista en la respectiva póliza; debiéndose agregar a ello que la fuente de las obligaciones de la aseguradora está dada únicamente por las estipulaciones de la póliza confeccionada dentro de los límites legales (arts. 11 y 158 de la Ley 17.418)."

"En consecuencia, en función de todo lo discurrido, sobre la base de las normas legales aplicables al caso de autos y teniendo en cuenta las circunstancias comprobadas de la causa, cabe concluir que 'Sancor Cooperativa de Seguros Limitada' no se hallaba obligada a cumplir con la pretensión incoada por el actor, razón por la cual la demanda promovida no puede prosperar (arts. 375, 384, 394, 472 y 474 del Código Procesal Civil y Comercial)."

"Y, la circunstancia que se haya fijado en la póliza una determinada edad para reclamar la indemnización correspondiente, no configura una cláusula abusiva en los términos de los artículos 37 de la Ley 24.240 y 988, 1.119 y 1.120 del Código Civil y Comercial, sino un límite razonable que no provoca un desiquilibrio significativo entre los derechos y las obligaciones de las partes en perjuicio del asegurado."

¿Qué se resolvió?

"1ro.) Rechazando la demanda que por indemnización de daños y perjuicios derivados de incumplimiento contractual promovió Miguel Horacio Ros contra 'Sancor Cooperativa de Seguros Ltda.'; 2do.) Desestimando asimismo la pretensión de repetición, deducida en subsidio por el actor, de la totalidad de las primas pagadas ...; 3ro.) Imponiendo las costas del juicio al actor vencido ..."

Observaciones sobre prueba y fundamentos: El Tribunal valoró el peritaje contable y médico (entre otras pruebas) y consideró aplicable la Ley de Defensa del Consumidor y la Ley de Seguros (articulación de normas). Señaló que no existió incumplimiento del deber de información, dado que los descuentos aparecían en recibos de haberes y hubo solicitud firmada por el actor; y que la cláusula de edad máxima no es abusiva ni produce desequilibrio significativo.