MALVAREZ, DANIEL ERNESTO c/ ESTADO NACIONAL - MIN. DE SEGURIDAD- P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

MALVAREZ, Daniel Ernesto.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Policía Federal Argentina (P.F.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama que el suplemento denominado "Zona" (Decreto N° 380/2017) sea incorporado al haber mensual del actor como remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el reclamo de la parte actora en cuanto pretende que el suplemento "Zona" creado por Decreto N° 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable; se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado y se recordó al juzgado de primera instancia la obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas por el recurrente encuentran adecuada respuesta en lo decidido por esta Corte en la causa CAF 63838/2019/CSI 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN - M Seguridad- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', fallada el 18 de noviembre de 2025. a la que corresponde remitir -en lo pertinente- por razón de brevedad. Por ello, se hace lugar a las quejas, se declaran admisibles los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto los pronunciamientos apelados. Con costas. Remitanse las quejas a los tribunales de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicten nuevos pronunciamientos con arreglo al presente."

Del Dictamen de la Señora Procuradora Fiscal: "..La cuestión que se plantea en el sub examine es si la suma otorgada por el decreto 380/17 bajo la denominación de suplemento por 'zona', que percibe el actor, reviste la naturaleza de suplemento particular o si constituye una asignación que debió ser conferidas con el carácter de remunerativo y bonificable e integrar el haber mensual. ... de los términos del decreto 380/17 no surge que el suplemento por 'zona' haya sido otorgado a todo el personal policial en actividad de un mismo grado o de todos los grados, sino que fue previsto para que lo perciba el personal policial que sea destinado o que se encuentre destinado en las regiones a las que se hizo alusión más arriba; es decir, como un suplemento particular..."

"En tales condiciones, desde mi punto de vista no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual de la parte actora —con carácter remunerativo y bonificable— del suplemento por 'zona', en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear como consecuencia -en el caso- de las zonas en que el personal policial en actividad debe actuar."

"En consecuencia, y atento lo dispuesto por nuestro Máximo Tribunal con fecha 18 de noviembre de 2025; corresponde rechazar el reclamo efectuado por la parte actora en cuanto pretende que el suplemento por 'Zona' creado por Decreto 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable, con costas en el orden causado por cuanto la parte actora pudo creerse con derecho a litigar."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Eduardo Avalos (preopinante), Graciela S. Montesi y María Soledad Mancini votaron en idéntico sentido. No consta disidencia.