GARCIA JOSE ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Roberto García.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste de haber previsional (PBU, PC, PAP) y cuestionamiento de constitucionalidad de diversas normas (leyes 24.463, 24.241, 18.037, 27.426 y resoluciones SSS 6/09, 955/08, entre otras).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda y se dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días; se difirió el tratamiento de los arts. 9 de la ley 24.463 y 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle” para la etapa de ejecución; las diferencias deberán abonarse íntegramente sin quita alguna; se impusieron las costas a la demandada y se deferirá la regulación de honorarios para la ejecución. (Coincide con la PARTE RESOLUTIVA final transcripta.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto corresponde efectuar el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = “X”. A ese importe “X” dividirlo por el HABER INICIAL REAJUSTADO según sentencia: (PBU (sin reajustar) + PC (reajustada) + PAP (reajustada) = “XX” importe que multiplicado por 100 arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15. (conforme fallo de la Sala III de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social “Marinati Nilda Ana c/ Anses s/ reajustes varios”)"

"En este sentido la jurisprudencia es clara y uniforme al señalar que: 'El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen, y para ello es menester que precise y acredite fehacientemente en el expediente el perjuicio que le origina la aplicación de la disposición, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales' (in re, 'Moño Azul S.A. s/ ley 11.683', Fallos 316-687)."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06 ... autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro reduciendo indebidamente su prestación."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo; la decisión consignada en la PARTE RESOLUTIVA final es la que manda.