ALFARO CARLINA MARGARITA C/ HOSPITAL REGIONAL ESPAÑOL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS Y BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

¿Quién es el actor?

Carlina Margarita Alfaro, por intermedio del Dr. Raúl Edgardo Giacone.

¿A quién se demanda?

Hospital Regional Español; el cirujano Dr. Jorge Porras; la kinesióloga Josefina Amadei; y aseguradoras citadas en garantía (Sancor, San Cristóbal, Federación Patronal), entre otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios — daño material, lucro cesante, incapacidad sobreviniente y daño moral — por mala praxis derivada de un reemplazo de rodilla realizado el 4/9/2001 y por una caída atribuida a la actuación de la kinesióloga durante la rehabilitación (8/9/2001), además de responsabilidad del hospital como responsable contractual/refleja.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todos sus términos y se impusieron las costas a la actora; se regulan honorarios profesionales y del perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la prueba aportada solo puede concluirse que el proceso llevado a cabo durante el acto quirúrgico fue el correcto y adecuado atento a las descripciones de los controles que el experto vuelca en su dictamen, también que la técnica es la usual en este caso. No señala el experto, en ninguna parte de la experticia y sus aclaraciones, falla alguna atribuible al personal que participó en la intervención quirúrgica."

"No se ha alegado, ni mucho menos acreditado una vinculación causal entre las referidas circunstancias y los daños que presenta la actora. No existen constancias en autos que demuestren una complicación en la intervención quirúrgica o en la elección de la técnica ni que la supuesta caída, de la que no existe referencia en la historia clínica, sea consecuencia de la imprudencia de la Licenciada Amadei."

"El daño sin dudas existe, pero que su causa sea la cirugía o una caída de la cual resulte responsable la kinesióloga demandada, no solo no se encuentra acreditado, sino que a tenor de la prueba producida cabe descartar dicha conclusión."

"No se ha demostrado la existencia de culpa en el accionar del o los profesionales intervinientes, no se hizo cargo la parte actora del hecho de que la carga de la prueba de la culpa médica está principalmente a cargo de quien la alega (art. 375 del Código Procesal Civil y Comercial) y, en el caso de autos, no se aportó convicción suficiente en tal sentido."

Sobre la legitimación del hospital: el Tribunal analiza teorías (estructura de la relación obligacional y contrato de estipulación a favor de tercero) y concluye que, aun en esas hipótesis, “y no comprobada la responsabilidad de los profesionales actuantes, también la demanda se rechaza a su respecto.”

Dispositivo final: "Rechazando la demanda promovida en todos sus términos." (Fallo del Tribunal)

¿Cómo votaron los jueces?

el bloque dispositvo final (el fallo) dispone el rechazo íntegro conforme los considerandos citados; no se señalan votos en disidencia en la copia aportada.