LASERRE MARIA ADELINA C/ ARABARCO HAYDEE S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Quién demanda (Actor)

María Adelina Lasserre (y hoy sus herederos) por la muerte de su hijo Marcelo Rubén Gutiérrez.

María Claudia Farías y sus hijos (en representación) por la muerte de Jacinto Atilio Della Maggiora.

Víctor Enrique Sabatte y Haydee Elizabeth Arabarco por daños materiales y personales del vehículo y conductor.

A quién se demanda (Demandado)

Se demandó a Haydee Elizabeth Arabarco (propietaria de la pick up), a Víctor Enrique Sabatte (conductor), a José Aníbal Teruggi (conductor del camión) y a Carlos Jorge Jacobsen (titular registral del camión), y se llamaron en garantía a Provincia Seguros S.A. y Federación Patronal Seguros S.A.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Indemnizaciones por la muerte de dos acompañantes (valor vida, daño moral, pérdida de chance, gastos de sepelio), daño físico y psicológico, daños materiales del vehículo, pérdida de valor venal, privación de uso y otros rubros.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó la excepción de prescripción. Se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 1078 del Código Civil (en cuanto restringía la legitimación de la conviviente para reclamar daño extrapatrimonial). Se declaró la responsabilidad objetiva de los dueños/guardianes conforme art. 1113 C.C., atribuyendo responsabilidad concurrente y determinando que, por inexistir prueba fehaciente sobre la incidencia relativa de cada vehículo en el resultado dañoso, cada dueño/guardían responde por el 50% del daño relativo a los fallecimientos. Se condenó a los demandados y a las aseguradoras en la medida de sus contratos a pagar las sumas fijadas en la sentencia (detalladas en el fallo), y se rechazaron varios rubros por falta de prueba (daño psicológico de la Sra. Lasserre; pérdida de valor venal; privación de uso en su dimensión patrimonial, etc.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre prescripción:

"Debiendo tomarse como fecha de interposición de la demanda el día de presentación en la RGE, ella ha sido presentada en plazo, es decir que no se encuentra prescripta la acción de conformidad con los términos del artículo 4037 del C.C. ... Es por tal razón que se rechaza la excepción de prescripción."

2) Sobre inconstitucionalidad del art. 1078 C.C. y legitimación de la conviviente:

"Esta fue la postura que, en concordancia con la inobjetable realidad existente en la materia, terminó adoptando el Código Civil y Comercial de la Nación... Que por todo lo dicho corresponde hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad del artículo 1078 del C.C. en tanto limita la legitimación de la conviviente de la víctima para el reclamo del daño extrapatrimonial y rechazar en consecuencia la excepción de falta de legitimación planteada en base al texto del citado artículo."

3) Sobre efecto de la sentencia penal y valoración probatoria:

"Si bien el veredicto absolutorio en sede penal solo limita las facultades de juzgar en sede civil respecto de los hechos que han quedado probados en el fuero penal; en el caso, ni el desistimiento de la acción penal por parte de la agente fiscal, ni el veredicto de la jueza correccional desarrollan los sucesos, ni concluyen en que los hechos no existieron... La prueba producida en sede civil... eximiría de responsabilidad al Sr. Teruggi, pero en abierta contradicción con la prueba de la causa penal y establecería que el Sr. Sabatte circulaba a exceso de velocidad produciéndose colisión con el artículo 1103 del C.C. Por todo ello no echaré mano de ninguno de estos medios de prueba para determinar los hechos de la causa que vayan más allá de los que he tenido por ciertos."

4) Sobre responsabilidad objetiva y reparto:

"Entonces, no habiéndose probado causales que eximan de la responsabilidad objetiva establecida por el artículo 1113 del Código Civil, cada uno de los dueños y/o guardianes debe responder por los daños causados con la cosa riesgosa... no pudiendo valorar los medios de prueba producidos por los motivos dados, ante la falta de prueba de la incidencia de cada vehículo en el resultado dañoso final, cada dueño o guardián debe responder por el cincuenta por ciento (50%) del daño causado en relación a la muerte del Sr. Della Maggiora y del Sr. Gutiérrez..."

5) Sobre cuantificación de rubros (ejemplos):

"Teniendo en cuenta esas circunstancias y la edad de la víctima al momento del fallecimiento, este rubro prospera a favor de la Sra. María Adelina Lasserre (hoy sus herederos) ... por la suma de pesos setenta millones ($ 70.000.000,00) ... adicionarse el seis por ciento (6%) de interés anual..."

"Teniendo en cuenta esa circunstancia, la edad de la víctima al fallecer... este rubro prospera por la suma de pesos setenta millones ($ 70.000.000,00) para cada uno de sus hijos ... y por la suma de pesos ciento cincuenta millones ($ 150.000.000,00) para su conviviente María Claudia Farías..."

"Se hace lugar entonces a [daños materiales] por la suma de pesos veintidós millones quinientos setenta mil ($ 22.570.000,00) ... "

"Este rubro prospera a favor de la Sra. Lasserre por la suma de pesos ochenta millones ($ 80.000.000,00)."

¿Qué se resolvió?

"1) Haciendo lugar a la demanda instaurada por la Sra. María Adelina Lasserre ... a abonar a la parte actora la suma de pesos ciento cincuenta millones quinientos mil ($ 150.500.000,00) ... 2) ... a la Sra. Farías la suma de pesos doscientos cincuenta millones ($ 250.000.000,00) y a Ezequiel... Matías... y Milagros... la suma de pesos ciento treinta millones ($ 130.000.000,00) a cada uno... 3) ... a pagar al Sr. Sabatte la suma de pesos ochenta millones ($ 80.000.000,00) y a la Sra. Arabarco la suma de pesos veintidós millones quinientos setenta mil ($ 22.570.000,00) ... 4) Imponiendo las costas a los demandados vencidos..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la sentencia contiene razonamiento único del Tribunal.